החלטה בתיק בש"א 2735/08

1.         בפניי בקשה למתן סעד זמני האוסר על המשיבה להתקשר עם צד שלישי כלשהו, בנוגע למגרש בשטח של דונם אחד, הידוע כחלק מחלקות 4,3 ו-95 בגוש 19027, הנמצא בסמוך לכביש מספר 85 על כביש עכו-כרמיאל, ( להלן "המגרש" ), עד למתן פסק דין בתביעה העיקרית שעניינה מתן צו מניעה קבוע ואכיפת הסכם שהיה בין הצדדים.

2.         כפי שעולה מהבקשה, המדובר בהשתשלות ארוכה של מערכת יחסים מורכבת בין הצדדים, אולם לצורך הדיון בבקשה, אפרט להלן אך ורק את העובדות הרלוונטיות לבקשה.

3.         המשיבה ק.ר.ו.ס הגליל בע"מ, הינה בעלת הזכויות במגרש.

ביום 1.3.06 חתמה המשיבה עם המבקשת, מפגש נוי צליל החורש בע"מ, על "הסכם להקמה והפעלה של תחנת תדלוק" ( להלן "ההסכם" ). באותה תקופה הוחזקו כל מניותיה של המבקשת בידי גב' מאיה איבי, כפי שעולה מהבקשה. 

4.         ביום 5.4.06 מכרה גב' מאיה את מניותיה במבקשת לחברת נדל"ן במרומים בע"מ ( להלן "נדל"ן במרומים" ) תמורת סך של 900,000 דולר, וחברת נדל"ן במרומים הפכה לבעלת המניות היחידה במבקשת.

נדל"ן במרומים היתה חברה משותפת של חברת אברון שחקים בע"מ ( להלן "אברון שחקים" ), וחברת אפיקי אנרגיה לישראל ( להלן "אפיקי אנרגיה לישראל" ).

5.         המבקשת החלה בביצוע ההסכם והכשרת המגרש להקמת התחנה, ונשאה בעלויות גבוהות כפי שנטען בבקשה ( בין היתר סך של 589,440 ש"ח ועוד סך של ש"ח  408,255 ). עלויות אלה מומנו על ידי חברת אפיקי אנרגיה (2003) בע"מ, שהינה חברה הקשורה לאפיקי אנרגיה לישראל.

בנוסף פעלה המבקשת לשם קידום הוצאת היתר הבניה להקמת תחנת התדלוק, תוך שהיא נושאת בעלויות שונות, על פי הנטען.

לקראת סוף שנת 2006 חלו מספר עיכובים בביצוע העבודות, כתוצאה מהליכים משפטיים שננקטו על ידי צדדים שלישיים ואשר לא היו בשליטת המבקשת.

6.         לימים, התגלע סכסוך בין חברת אפיקי אנרגיה לישראל וחברת אברון שחקים שהיו הבעלים כמתואר לעיל של חברת נדל"ן במרומים ( המחזיקה במניותה של המבקשת ).

            בשל הסכסוך הנ"ל שותקה המבקשת מפעילות.

7.         בימים 21.5.07 ו- 3.6.07 שלחה המשיבה למבקשת התראות בכתב על העיכוב בביצוע העבודה, ודרישות לחידוש בניית התחנה.

            משלא תוקנו ההפרות, שלחה המשיבה ביום 4.7.07 הודעה על ביטול ההסכם ( נספח מא' לבקשה ).

            בשלב הזה נכנס לתמונה עו"ד משה שפורן כמייצגה של חברת אברון שחקים. עו"ד שפורן עדכן את ב"כ המשיבה בהליכים שהתנהלו בין שתי השותפות בחברת נדל"ן במרומים ( שאחת מהן הינה חברת אברון שחקים כאמור ) וביקש לעכב את כניסת הודעת הביטול לתוקף, אולם, המשיבה עמדה על ביטול ההסכם כפי שעולה מהמכתבים נספחי מג' ו-מז' ו-נ' לבקשה .

8.         הצדדים הנ"ל, בידיעתו ומעורבותו של ב"כ המבקשת, המשיכו לנהל מגעים ביניהם שבמסגרתם הוחלפו ביניהם טיוטות הסכם חדש להקמת תחנת הדלק על המגרש, כאשר הצדדים המתקשרים בהסכם הנ"ל הינם חב' אברון שחקים מצד אחד, והמשיבה מצד שני ( ראה נספחי מ/3 עד מ/9 לתשובת המשיבה ). בטיוטת ההסכם הסופית אף צויין מפורשות כי ההסכם עם המבקשת בוטל כדין על ידי המשיבה  ( ראה סעיף 12 (1) בנספח מ/9 לתשובה ).

9.         בין לבין, התנהל הליך בוררות והליך משפטי נוסף בין השותפות בחברת נדל"ן במרומים, שבעקבותיו הגיעו אפיקי אנרגיה לישראל ואברון שחקים ביום 29.11.07 לכדי הסדר, לפיו העבירה אפיקי אנרגיה לישראל את כל זכויותיה בחברת נדל"ן במרומים לאברון שחקים, וכך הפכה אברון שחקים לבעלת המניות היחידה של נדל"ן במרומים, היא הבעלים של המבקשת כאמור.

10.        ביום 22.1.08 הודיע ב"כ המבקשת לב"כ המשיבה במפתיע כפי שנטען בתשובת המשיבה, כי ההסכם החדש המוצע אינו מקובל על בעליה של חב' אברון שחקים, מר זוננשטיין, שכן הוא מרע את מצבו באופן משמעותי ומהותי לעומת ההתקשרות החוזית שהיתה בין המבקשת לבין המשיבה, ומשכך, הוא עומד על אכיפת ההסכם שנחתם בין המבקשת לבין המשיבה. ב"כ המשיבה דחה את האמור בפנייתו הנ"ל של ב"כ המבקשת, והודיעו כי ההסכם עם המבקשת בוטל זה מכבר, ומחה על ניהול מו"מ בחוסר תום לב ועל הצגת מצגי שווא בפני המשיבה ( ראה המכתב שסומן כנספח סה' לבקשה ).

11.        לאור התפתחות זו, הגישה המשיבה ביום 29.1.08 לבית משפט זה תביעה כספית על סך של 800,000 ש"ח כנגד אברון שחקים ובעליה וכנגד ב"כ המבקשת, בגין הנזקים שנגרמו לה על פי הנטען, עקב ניהול מו"מ בחוסר תום לב והצגת מצגי שווא.

            בו ביום הגישה המבקשת בקשה זו ובה עתרה לאסור על המשיבה מלהתקשר עם כל גורם שהוא בנוגע למגרש, עד למתן פסק דין בתביעה שהוגשה על ידה, לאכיפת ההסכם ולמתן צו מניעה קבוע. בבקשה טענה המבקשת כי ההסכם עימה לא בוטל, ולחילופין, כי ביטול ההסכם על ידי המשיבה נעשה בחוסר תום לב ושלא כדין.